Đánh giá kết quả lâm sàng sau 5 năm ở nhóm bệnh nhân cấy ghép implant đơn lẻ vùng răng thẩm mỹ
Từ khóa
DOI:
https://doi.org/10.52389/ydls.v20i8.2884Tóm tắt
Mục tiêu: Bài báo trình bày kết quả nghiên cứu sau 5 năm theo dõi của nhóm bệnh nhân cấy ghép implant đơn lẻ ở vùng răng thẩm mỹ. Đối tượng và phương pháp: 24 Implant được cấy ghép trung bình 10 ngày sau khi nhổ răng (giai đoạn sớm) và 92 Implant được cấy 3 tháng sau khi nhổ răng (trì hoãn). Tất cả các implant được cấy ở vùng răng cửa và răng hàm nhỏ của hàm trên hoặc hàm dưới. Tỉ lệ tồn tại, mức độ tiêu xương trên X quang (MBLs), kích thước nhú lợi, mức độ khôi phục chức năng ăn nhai và thẩm mỹ của bệnh nhân được đánh giá trong thời gian theo dõi 5 năm. Kết quả: Một implant trong nhóm sớm và hai implant trong nhóm trì hoãn thất bại trước khi mang phục hình. Tốc độ tiêu xương theo chiều dọc hàng năm thấp hơn 0,2 mm được thấy ở cả hai nhóm trong khoảng thời gian 5 năm.. Bệnh nhân trong cả hai nhóm đều rất hài lòng với kết quả điều trị cấy ghép của họ. Kết luận: Kết quả của hai nhóm cấy ghép implant đơn lẻ giai đoạn sớm và trì hoãn đều có tỷ lệ tồn tại cao, ít biến chứng, mức độ tiêu xương trên XQ trong giới hạn cho phép, sự hiện diện của mô mềm và sự hài lòng của bệnh nhân đều ở mức tốt trong khoảng thời gian theo dõi 5 năm.Lượt tải
Tài liệu tham khảo
1. Đàm Văn Việt. (2013) Nghiên cứu điều trị mất răng hàm trên từng phần bằng kỹ thuật implant có ghép xương. Luận án tiến sĩ y học, Đại học Y Hà Nội.
2. Cosyn J, De Lat L, Seyssens L et al (2019) The effectiveness of immediate implant placement for single tooth replace‐ ment compared to delayed implant placement: a systematic review and meta‐analysis. Journal of Clinical Periodontology 46(21): 224-241.
3. Furze D, Byrne A, Alam S et al (2019) Influence of the fixed implant‐supported provisional phase on the esthetic final outcome of implant‐supported crowns: 3‐year results of a randomized controlled clinical trial. Clinical Implant Dentistry and Related Research 21: 649-655.
4. Jockusch J & Ozcan M (2020) Additive manufacturing of dental polymers: An overview on processes, materials and applications. Dental Materials Journal 39: 345-354.
5. Mazzotti C, Stefanini M, Felice P et al (2018) Soft‐tissue dehiscence coverage at peri‐implant sites. Periodontology 77: 256–272.
6. Mesquita De Carvalho PF, Joly JC, Carvalho Da Silva R & Gonzalez‐Martin O (2019) Therapeutic alternatives for addressing pink esthetic complications in single‐tooth implants: A proposal for a clinical decision tree. Journal of Esthetic and Restorative Dentistry 31: 403-414.
7. Pyo SW, Kim DJ, Han JS & Yeo IL (2020) Ceramic materi‐ als and technologies applied to digital works in implant‐ supported restorative dentistry. Materials (Basel) 13: 1964.
8. Tatum CL, Saltz AE, Prihoda TJ et al (2020) Management of thick and thin periodontal phenotypes for immediate dental implants in the esthetic zone: A controlled clinical trial. International Journal of Periodontics and Restorative Dentistry 40, 51–59.
9. Zucchelli G, Tavelli L, Stefanini M et al (2019) Classification of facial peri‐implant soft tissue dehiscence/deficiencies at single implant sites in the esthetic zone. Journal of Periodontology 90: 1116-1124.
10. Wittneben JG, Gavric J, Sailer I, Buser D & Wismeijer D (2020) Clinical and esthetic outcomes of two different pros‐ thetic workflows for implant‐supported all‐ceramic single crowns‐3 year results of a randomized multicenter clinical trail. Clinical Oral Implants Research 31: 495-505.
